GermanWikipedia - /page/entry.mu

Micron Document

<!DOCTYPE html>

<title>Unterart</title>

</head>

<h1 id="firstHeading" class="firstHeading mw-first-heading"><span class="mw-page-title-main">Unterart</span></h1>

</header>

</div>

<div id="mw-content-text" class="mw-body-content mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr"><div class="mw-content-ltr mw-parser-output" lang="de" dir="ltr"><p>Die <b>Unterart</b> oder <b>Subspezies</b> (<span style="font-style:normal;font-weight:normal"><a href="Latein" title="Latein">lateinisch</a></span> <span lang="la-Latn" style="font-style:italic"><b>subspecies</b></span>, abgekürzt <i>subsp.</i> oder <i>ssp.</i>) ist in der <a href="Systematik_(Biologie)" title="Systematik (Biologie)">biologischen Systematik</a> die <a href="Taxonomie" title="Taxonomie">taxonomische</a> Rangstufe direkt unterhalb der <a href="Art_(Biologie)" title="Art (Biologie)">Art</a>. In der <a href="Botanik" title="Botanik">Botanik</a> stehen unter ihr die <a href="Variet%C3%A4t_(Biologie)" title="Varietät (Biologie)">Varietät</a> und die <a href="Form_(Biologie)" title="Form (Biologie)">Form</a>. In der <a href="Zoologie" title="Zoologie">Zoologie</a> und der <a href="Bakteriologie" title="Bakteriologie">Bakteriologie</a> ist die Unterart die niedrigste Rangstufe. Sie stellt taxonomisch eine sekundäre Kategorie dar, wird also nur bei Bedarf eingesetzt und kann manchmal durch den Fachbegriff <a href="Population_(Biologie)" title="Population (Biologie)">Population</a> ersetzt werden.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Definition">Definition</h2></div>

<p><a href="Ernst_Mayr" title="Ernst Mayr">Ernst Mayr</a> definierte die Unterart 1969 in <i>Principles of Systematic Zoology</i> so:

</p>

<p>„Eine Subspezies ist die Zusammenfassung <a href="Ph%C3%A4notyp" title="Phänotyp">phänotypisch</a> ähnlicher <a href="Population_(Biologie)" title="Population (Biologie)">Populationen</a> einer <a href="Art_(Biologie)" title="Art (Biologie)">Art</a>, die ein geographisches Teilgebiet des Areals der Art bewohnen und sich <a href="Taxonomie" title="Taxonomie">taxonomisch</a> von anderen Populationen der Art unterscheiden.“<sup id="cite_ref-EdbG-232_1-0" class="reference"><a href="#cite_note-EdbG-232-1"><span class="cite-bracket">[</span>1<span class="cite-bracket">]</span></a></sup><sup id="cite_ref-GdzS-45_2-0" class="reference"><a href="#cite_note-GdzS-45-2"><span class="cite-bracket">[</span>2<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

</blockquote>

</div></div>

<p>Wie alle anderen hierarchischen Rangstufen der biologischen Systematik außer der Art ist die Unterart als Rang nicht objektivierbar, sondern beruht auf <a href="Konvention" title="Konvention">Konvention</a>.

</p>

<p>„Im Hinblick auf die vielen Fälle falscher Benutzung des Terminus muß betont werden, daß die Unterart eine von der Art grundverschiedene Kategorie darstellt. Es gibt kein Kriterium zur Definition der Kategorie Subspezies, das nicht künstlich wäre. Die Unterart ist auch keine Evolutionseinheit – es sei denn sie stellt zugleich ein geographisches Isolat dar.“<sup id="cite_ref-EdbG-232_1-1" class="reference"><a href="#cite_note-EdbG-232-1"><span class="cite-bracket">[</span>1<span class="cite-bracket">]</span></a></sup><sup id="cite_ref-GdzS-45_2-1" class="reference"><a href="#cite_note-GdzS-45-2"><span class="cite-bracket">[</span>2<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

</blockquote>

</div></div><p> Das bedeutet nicht, dass tatsächlich beobachtbare oder abgrenzbare Subspezies keine realen biologischen Einheiten wären. Es ist aber zwischen verschiedenen Fachleuten oft umstritten, ob die objektiven Unterschiede für die Definition einer Unterart ausreichend sind. Viele Fachleute ziehen es vor, nur den Begriff <i><a href="Population_(Biologie)" title="Population (Biologie)">Population</a></i> zu verwenden.

</p><div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Anwendung">Anwendung</h2></div>

<p>In der Zoologie und in der Botanik werden Gruppen von ähnlichen Individuen als Unterarten bezeichnet, wenn die Individuen der einen Gruppe einerseits offenkundig mit denen der anderen Gruppen paarungsfähig sind (also ein wichtiges Kriterium der Abgrenzung von <a href="Art_(Biologie)" title="Art (Biologie)">Arten</a> nicht erfüllen), andererseits aber als Gruppe (als <i>Sippe</i>) hinreichend eindeutig gegen andere Gruppen (Sippen) abgrenzbar sind und zudem eine bestimmte geographische Unterregion des Verbreitungsgebietes der Art bewohnen. Die <a href="Biologische_Systematik" class="mw-redirect" title="Biologische Systematik">Systematiker</a> führen somit Unterarten vor allem bei besonders formenreichen Arten ein, wobei eine wirklich scharfe Abgrenzung dieser infraspezifischen <a href="Taxon" title="Taxon">Taxa</a> nicht immer gelingt. <a href="Rezent_(Biologie)" class="mw-redirect" title="Rezent (Biologie)">Rezente</a> Unterarten sind stets räumlich oder zeitlich unterschiedlich ausgebreitet (<a href="Vikariismus" title="Vikariismus">vikariierend</a>), aber oft nicht völlig isoliert. Bei Kreuzung bilden sie in der Regel fertile <a href="Hybride" title="Hybride">Bastarde</a> (abgekürzt: <i>nothosubsp</i>. oder <i>nssp</i>., griech. nóthos = unecht, unehelich).

</p><p>Im Überlappungsbereich ihrer Verbreitungsgebiete (Hybridisationszone) sind Unterarten in der Regel durch so genannte <i>Übergangspopulationen</i> miteinander verbunden. Der Grund für solche fließenden Übergänge liegt darin, dass zwischen Unterarten mit Hybridisationszonen keine Fortpflanzungsbarrieren bestehen. Doch wenn eine Population von ihrer Ausgangspopulation getrennt wird, dann kann sich daraus in einem stetig fortlaufenden Prozess der <a href="Artbildung" title="Artbildung">Artbildung</a> eine neue Art entwickeln, die dann Isolationsmechanismen zu den anderen Populationen erworben hat.<sup id="cite_ref-3" class="reference"><a href="#cite_note-3"><span class="cite-bracket">[</span>3<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Durch solche fließenden Übergänge kann es viele verschiedene Formen geben.

Heute werden zur Abgrenzung von Unterarten in der Regel keine kontinuierlich über die Gesamtpopulation variierenden Merkmale (klinale Variation) herangezogen und diese Population dadurch völlig willkürlich unterteilt, sondern es werden distinkte Merkmalsunterschiede verwendet, die sich im Laufe einer zeitweiligen geographischen Isolation ausgebildet haben.

</p><p>In der biologischen <a href="Nomenklatur_(Biologie)" title="Nomenklatur (Biologie)">Nomenklatur</a> wird die Unterart mit einer dreiteiligen Bezeichnung, dem Trinomen, gekennzeichnet. So steht das Trinomen <i>Panthera leo massaicus</i> beispielsweise für eine (heute meist nicht mehr anerkannte) Unterart des <a href="L%C3%B6we" title="Löwe">Löwen</a>. In der Botanik ist noch zusätzlich die Abkürzung subsp. einzufügen (z. B. <a href="Lilium_pardalinum_subsp._pitkinense" title="Lilium pardalinum subsp. pitkinense"><i>Lilium pardalinum</i> subsp. <i>pitkinense</i></a>), vom Gebrauch des häufig zu findenden Kürzels „ssp.“ wird mittlerweile vom <a href="ICBN" class="mw-redirect" title="ICBN">ICBN</a> abgeraten.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Geschichte">Geschichte</h2></div>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Unterart_in_der_Botanik">Unterart in der Botanik</h3></div>

<p><a href="Carl_von_Linn%C3%A9" title="Carl von Linné">Carl von Linné</a> verwandte den taxonomischen Begriff der Unterart nicht, unterhalb der Art gab es bei ihm nur die <a href="Variet%C3%A4t_(Biologie)" title="Varietät (Biologie)">Varietät</a>. Sie umfasste jede Abweichung vom Idealtyp der Art, in seinen Arbeiten markierte er sie mit einem führenden griechischen Buchstaben. In seinem Werk <i>Philosophia Botanica</i> von 1751 definierte er in der These 158 die Varietät als eine umweltbedingte, reversible und nicht vererbliche Abänderung des Phänotyps:

</p>

<p>„Varietas est Planta mutata a caussa accidentali: Climate, Solo, Calove, Ventis, &c. reductitur itaque in Solo mutato."“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <style data-mw-deduplicate="TemplateStyles:r261921330">

/* start https://de.wikipedia.org/ */

.mw-parser-output .Person{font-variant:small-caps}

/* end https://de.wikipedia.org/ */

</style><span class="Person h-card">Carl von Linné</span>: <cite style="font-style:normal">Philosophia botanica</cite><sup id="cite_ref-4" class="reference"><a href="#cite_note-4"><span class="cite-bracket">[</span>4<span class="cite-bracket">]</span></a></sup></div></div>

<p>„Die Varietät ist eine Pflanze, die aus einer zufälligen Ursache verändert ist: Klima, Boden, Wärme, Winde und so weiter, die daher auf geändertem Boden wieder zurückschlägt.“

</p>

</blockquote>

</div><div class="cite" style="margin:-1em 0 1em 1em;">– <span class="Person h-card">Ernst Mayr</span>: <cite style="font-style:normal">Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt: Vielfalt, Evolution und Vererbung</cite><sup id="cite_ref-5" class="reference"><a href="#cite_note-5"><span class="cite-bracket">[</span>5<span class="cite-bracket">]</span></a></sup></div></div>

<p>Diese Definition wandte aber auch Linné selbst nicht widerspruchsfrei an.

</p><p>Ähnlich wie die Varietäten finden sich bei ihm auch bereits Unterarten, wenngleich er den Begriff noch nicht verwandte. Wie bei der <a href="Variet%C3%A4t_(Biologie)" title="Varietät (Biologie)">Varietät</a> führte er im Anschluss an den Arteintrag Untereinträge mit einem führenden griechischen Buchstaben an, ergänzte diese Einträge jedoch noch um ihnen eigene Namen, so beispielsweise bei <i><a href="Primula_veris" class="mw-redirect" title="Primula veris">Primula veris</a></i>: α officinalis L., β elatior L. und γ acaulis L. In diesem speziellen Fall verdeutlichte er die besondere Position der Gruppen noch per einer Anmerkung, welche die Stabilität der Merkmale und die Bedeutung geographischer Verbreitung festhält: „Obschon diese Varietäten also konstant sind, unterscheide ich durchaus nicht eine afrikanische von einer europäischen Art.“<sup id="cite_ref-6" class="reference"><a href="#cite_note-6"><span class="cite-bracket">[</span>6<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> So unterschied Linné inhaltlich wie formal zwar zwischen Varietäten und Unterarten im heutigen Sinn, subsumierte sie aber sämtlich unter dem Begriff der <i>varietas</i>.<sup id="cite_ref-Taxon7_7-0" class="reference"><a href="#cite_note-Taxon7-7"><span class="cite-bracket">[</span>7<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Erst sein Schüler <a href="Jakob_Friedrich_Ehrhart" title="Jakob Friedrich Ehrhart">Jakob Friedrich Ehrhart</a> trennte Linnés Vorgehen auch sprachlich auf. 1780 schrieb er in seinem <i>Versuch eines Verzeichnisses der um Hannover wild wachsenden Pflanzen</i> vorab, dass er die „Scheinarten, Halbarten oder Subspecies“ mit dem von Linné eingeführten Namen angeführt habe und weitere neu beschreiben werde. Zugleich grenzt er diese explizit von der Varietät ab, indem er angibt, dass er ebenso gern mit den „Varietäten oder Spielarten“ verfahren würde, aber davon hier absehe. 1784 liefert er dann die erste Definition der Unterart:<sup id="cite_ref-8" class="reference"><a href="#cite_note-8"><span class="cite-bracket">[</span>8<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

<p>„Halbarten, Scheinarten, Subspecies. […] Es sind, mit einem Worte Varietates constantes, oder ein Mittel zwischen Arten und Spielarten. Sie unterscheiden sich von Arten, dass sie in kleinen und weniger beträchtlichen Umständen von einander abgehen und von Spielarten differiren sie, daß sie sich beständig durch den Saamen fortpflanzen, und immer wieder ihresgleichen zeugen.“<sup id="cite_ref-9" class="reference"><a href="#cite_note-9"><span class="cite-bracket">[</span>9<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

</blockquote>

</div></div>

<p>Entscheidend für den Durchbruch des Begriffs in der Botanik aber war seine Verwendung durch <a href="Christian_Hendrik_Persoon" title="Christian Hendrik Persoon">Christian Hendrik Persoon</a> 1805. Konzeptionell führte er den Unterartbegriff weiter, den bereits Linné vertreten hatte, trennte aber erstmals sowohl begrifflich wie nomenklatorisch zwischen Unterart und Varietät. Anders als Ehrhart verwandte er auch keinen Alternativbegriff wie „Halbart“, so dass erst Persoons Begriff eindeutig war. In Deutschland und den von der deutschen Botanik geprägten Ländern setzte sich der Begriff Unterart / Subspecies anfangs durch, nicht aber im französischsprachigen Raum, dort sprach man bevorzugt von der „Form“. Weitere Begriffe wurden geschaffen („Race“, „dauerhafte Abart“), keiner jedoch setzte sich durch und Begriff und Rangstufe gerieten zeitweise außer Gebrauch.<sup id="cite_ref-Taxon7_7-1" class="reference"><a href="#cite_note-Taxon7-7"><span class="cite-bracket">[</span>7<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Verstärkt wurde dies durch die allgemeine Aufweichung taxonomischer Ränge im Gefolge der Veröffentlichung von <a href="Charles_Darwin" title="Charles Darwin">Charles Darwins</a> „<a href="Die_Entstehung_der_Arten" class="mw-redirect" title="Die Entstehung der Arten">Die Entstehung der Arten</a>“ 1859. Darwin schrieb „Niemand kann eine klare Trennlinie ziehen zwischen individuellen Unterschieden und leichten Varietäten; oder zwischen deutlicher ausgeprägten Varietäten und Unterarten und Arten.“<sup id="cite_ref-10" class="reference"><a href="#cite_note-10"><span class="cite-bracket">[</span>10<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Der Erfolg dieses Buches führte zu einem relativen Rückschritt in taxonomischer Hinsicht, da durch seinen fließenden und künstlichen Artbegriff zuvor bereits errungene Abgrenzungen zwischen den Rangstufen wieder verloren gingen.<sup id="cite_ref-senglaub_11-0" class="reference"><a href="#cite_note-senglaub-11"><span class="cite-bracket">[</span>11<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Unterart_in_der_Zoologie">Unterart in der Zoologie</h3></div>

<p>Der deutsche Entomologe und Botaniker <a href="Eugen_Johann_Christoph_Esper" title="Eugen Johann Christoph Esper">Eugen Johann Christoph Esper</a> führte dann als erster Zoologe in seiner 1781 erschienenen Dissertation <i>De varietatibus specierum in naturæ productis</i> den Begriff der <i>Subspecies</i> als notwendig getrennte Rangstufe zwischen Unterart und Varietät ein.<sup id="cite_ref-12" class="reference"><a href="#cite_note-12"><span class="cite-bracket">[</span>12<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Er unterschied zwischen „zufälligen Varietäten“, die er <i>varietates</i> nannte, und „wesentlichen Varietäten“, die er als <i>subspecies</i> bezeichnete.<sup id="cite_ref-13" class="reference"><a href="#cite_note-13"><span class="cite-bracket">[</span>13<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Der dänische Ornithologe <a href="Frederik_Faber" title="Frederik Faber">Frederik Faber</a> formulierte 1825 ein geographisches wie morphologisches Konzept von der Art. Wie bei der Varietät unterschied er gleichermaßen verschiedene, in sich jedoch konstante Sippen. Er unterließ es jedoch, dafür einen Begriff einzuführen. Faber sah das räumliche Zentrum einer Art als ihren „Typusort“, anerkannte aber von diesem durch Wanderung entfernte, morphologisch verschiedene Sippen als in sich konstant in ihren Merkmalen, wodurch die Linnésche <i>varietas</i> nicht mehr, die <i>Art</i> aber noch nicht griff, da ja alle Vertreter weiterhin zu einer Fortpflanzungsgemeinschaft gehörten.<sup id="cite_ref-senglaub_11-1" class="reference"><a href="#cite_note-senglaub-11"><span class="cite-bracket">[</span>11<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Erst der Ornithologe <a href="Hermann_Schlegel" title="Hermann Schlegel">Hermann Schlegel</a> schuf 1844 mit der <i>Conspecies</i> eine der Unterart entsprechende Rangstufe, definierte sie und führte eine ternäre Nomenklatur ein, also einen weiteren Namensbestandteil zusätzlich zum die Art eindeutig benennenden <a href="Binomen" class="mw-redirect" title="Binomen">Binomen</a>.<sup id="cite_ref-senglaub_11-2" class="reference"><a href="#cite_note-senglaub-11"><span class="cite-bracket">[</span>11<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Unterart_in_der_Anthropologie">Unterart in der Anthropologie</h3></div>

<p>Genetisch betrachtet (<a href="Genotyp" title="Genotyp">Genotyp</a>) sind alle Menschen zu 99,9 % identisch. Obgleich bei einigen Populationen, z. B. bei den <a href="Aborigines" title="Aborigines">Aborigines</a> in Australien, den <a href="Negritos" title="Negritos">Negritos</a> in Asien oder den <a href="San_(Volk)" title="San (Volk)">San</a> in Afrika,<sup id="cite_ref-Stix_14-0" class="reference"><a href="#cite_note-Stix-14"><span class="cite-bracket">[</span>14<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> eine so lange räumliche Isolation existiert, dass Kriterien für Unterarten aus zoologischer Sicht denkbar wären, wird wissenschaftlich und historisch begründet keine weitere Untergliederung der Art <i>Homo sapiens</i> vorgenommen.<sup id="cite_ref-15" class="reference"><a href="#cite_note-15"><span class="cite-bracket">[</span>15<span class="cite-bracket">]</span></a></sup><sup id="cite_ref-16" class="reference"><a href="#cite_note-16"><span class="cite-bracket">[</span>16<span class="cite-bracket">]</span></a></sup>

</p><p>Räumliche Isolationen als Vorbedingung für die Bildung von Unterarten herrschten für die Menschengruppen der Vorzeit über sehr lange Zeiträume, da die Menschheit damals nur aus wenigen hunderttausend Individuen bestand. In dieser Zeit entstanden einige neue körperliche Merkmale aufgrund der evolutionären Anpassungen an die jeweiligen Umweltbedingungen (z. B. <a href="Epikanthus-Falte" class="mw-redirect" title="Epikanthus-Falte">Epikanthus-Falte</a>, unterschiedliche <a href="Hautfarbe" title="Hautfarbe">Hautfarben</a>, <a href="Lactoseintoleranz" class="mw-redirect" title="Lactoseintoleranz">Lactosetoleranz</a>, <a href="Haar#Haarformen" title="Haar">Pfefferkornhaar</a>). Im Laufe der Geschichte wuchs die Zahl der Menschen jedoch exponentiell, so dass sich die verschiedenen Populationen begegneten und in vielfältiger Weise wieder vermischten. Dies ist die Ursache dafür, dass die genetischen Unterschiede zwischen einzelnen Menschen <i>einer</i> Population heute häufig deutlich größer sind als zwischen verschiedenen Populationen.<sup id="cite_ref-Stix_14-1" class="reference"><a href="#cite_note-Stix-14"><span class="cite-bracket">[</span>14<span class="cite-bracket">]</span></a></sup><sup id="cite_ref-Cavalli_17-0" class="reference"><a href="#cite_note-Cavalli-17"><span class="cite-bracket">[</span>17<span class="cite-bracket">]</span></a></sup> Insbesondere der Humangenetiker <a href="Cavalli-Sforza" class="mw-redirect" title="Cavalli-Sforza">Cavalli-Sforza</a> hat diese Tatsache beim Menschen umfangreich untersucht und belegt.

</p>

<div class="sieheauch" role="navigation" style="font-style:italic;"><span class="sieheauch-text">Siehe auch</span>: <a href="Population_(Anthropologie)" title="Population (Anthropologie)">Population (Anthropologie)</a> und <a href="Rassentheorie" title="Rassentheorie">Rassentheorie</a></div>

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Geographische_Rassen">Geographische Rassen</h3></div>

<p>Mit der Zeit nahm die Fülle der gesammelten und beschriebenen Lebewesen enorm zu, was dazu führte, dass immer mehr innerartliche Unterschiede zu Tage traten. Die Variationen selbst, ihre Bandbreite und die Frage nach den Ursachen weckten das Interesse der Forscher. Fortan sammelte man nicht mehr nur einzelne sorgfältig ausgewählte Exemplare, die vielleicht besonders prächtig, anschaulich oder typisch schienen, sondern ganze Serien an den verschiedensten Fundorten und verglich sie miteinander. Dabei stellte sich heraus, dass die gesammelten Stücke einander besonders ähnlich waren, wenn sie vom selben Ort oder aus derselben Region stammten, wohingegen die Verschiedenheit besonders ausgeprägt war, wenn Serien weit auseinander liegender Lokalitäten miteinander verglichen wurden. Auf ihren ausgedehnten Reisen im 18. und 19. Jahrhundert fanden die Forscher immer weitere Populationen, die sich in allen möglichen Details von dem unterschieden, was man bislang für den Typus der jeweiligen Art hielt.

Als man erkannte, dass geographische Variationen etwas völlig anderes sind als das, was bislang als <a href="Rasse" title="Rasse">Rassen</a> oder Varietäten bezeichnet wurde, versuchte man das auch terminologisch zum Ausdruck zu bringen. Auf bestimmte Teilareale des Gesamtareals der Art beschränkte Populationen mit abweichender Merkmalsausprägung, phänotypische Gruppen oder <a href="Morphe" title="Morphe">Morphe</a>, die sich bestimmten geographischen Lokalitäten zuordnen ließen, wurden im Unterschied zu den bislang als Varietäten oder Rassen bezeichneten Taxa als „geographische Rassen“, „geographische Varietäten“ und später als „Unterarten“ bezeichnet.

</p><p>Etwa bis Ende des 19. Jahrhunderts galt die Unterart als eine taxonomische Einheit ähnlich der <a href="Morphospezies" title="Morphospezies">Morphospezies</a>, jedoch von niederem taxonomischem Rang, sie wurde nach wie vor völlig typologisch behandelt. Viele Autoren benutzten die Termini Subspezies und Unterart ähnlich unkritisch und unspezifisch wie zuvor schon Rasse oder Varietät und bezeichneten damit beliebige unterscheidbare Einheiten, die weniger verschieden waren als Arten. Dabei vernachlässigten sie die schon von <a href="Peter_Simon_Pallas" title="Peter Simon Pallas">Pallas</a> und Esper herausgearbeitete wesentliche Komponente des neuen Begriffes, die zumindest teilweise geographische Isolation. Unterarten sind <a href="Allopatrie" class="mw-redirect" title="Allopatrie">allopatrisch</a> und <a href="Chronospezies" title="Chronospezies">allochron</a>.

</p>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Literatur">Literatur</h2></div>

<ul><li><a href="Rudolf_Schubert_(Botaniker)" title="Rudolf Schubert (Botaniker)">Rudolf Schubert</a> & Günther Wagner: <i>Botanisches Wörterbuch.</i> 11. Auflage, Ulmer, Stuttgart 1993, ISBN 3-8252-1476-1.</li>

<li><a href="Ernst_Mayr" title="Ernst Mayr">Ernst Mayr</a>: <i>Grundlagen der zoologischen Systematik.</i> Parey, Berlin 1975, ISBN 3-490-03918-1.

<ul><li>2. überarbeitete Neuauflage: Ernst Mayr, Peter D. Ashlock: <i>Principles of Systematic Zoology.</i> McGraw-Hill College, 1991, ISBN 0-07-041144-1.</li></ul></li>

<li>Ernst Mayr: <i>Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt.</i> Springer, Berlin 2002, ISBN 3-540-43213-2.</li>

<li>Ernst Mayr: <i>Artbegriff und Evolution.</i> Parey, Hamburg 1967.</li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Belege">Belege</h2></div>

<li id="cite_note-EdbG-232-1"><span class="mw-cite-backlink">↑ <sup><a href="#cite_ref-EdbG-232_1-0">a</a></sup> <sup><a href="#cite_ref-EdbG-232_1-1">b</a></sup></span> <span class="reference-text">Ernst Mayr: <i>Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt.</i> S. 232.</span>

</li>

<li id="cite_note-GdzS-45-2"><span class="mw-cite-backlink">↑ <sup><a href="#cite_ref-GdzS-45_2-0">a</a></sup> <sup><a href="#cite_ref-GdzS-45_2-1">b</a></sup></span> <span class="reference-text">Ernst Mayr: <i>Grundlagen der zoologischen Systematik.</i> S. 45.</span>

</li>

<li id="cite_note-3"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-3">↑</a></span> <span class="reference-text">Vgl. hierzu Ernst Mayr: <i>Das ist Evolution.</i> München 2011, S. 217.</span>

</li>

<li id="cite_note-4"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-4">↑</a></span> <span class="reference-text">Carl von Linné: <cite style="font-style:italic">Philosophia botanica : in qua explicantur fundamenta botanica cum definitionibus partium, exemplis terminorum, observationibus rariorum, adjectis figuris aeneis / Caroli Linnæe.</cite> apud Godofr. Kiesewetter,, Stockholmiæ 1751, <span style="white-space:nowrap">S.<span style="display:inline-block;width:.2em"> </span>100</span>, <a href="Digital_Object_Identifier" title="Digital Object Identifier">doi</a>:<span class="uri-handle" style="white-space:nowrap"><a rel="nofollow" class="external text" href="https://doi.org/10.5962/bhl.title.37652">10.5962/bhl.title.37652</a></span> (<a rel="nofollow" class="external text" href="https://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/37652">biodiversitylibrary.org</a> [abgerufen am 18. August 2024]).<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Unterart&rft.au=Carl+von+Linn%C3%A9&rft.btitle=Philosophia+botanica+%3A+in+qua+explicantur+fundamenta+botanica+cum+definitionibus+partium%2C+exemplis+terminorum%2C+observationibus+rariorum%2C+adjectis+figuris+aeneis+%2F+Caroli+Linn%C3%A6e.&rft.date=1751&rft.doi=10.5962%2Fbhl.title.37652&rft.genre=book&rft.pages=100&rft.place=Stockholmi%C3%A6&rft.pub=apud+Godofr.+Kiesewetter%2C" style="display:none"> </span></span>

</li>

<li id="cite_note-5"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-5">↑</a></span> <span class="reference-text">Ernst Mayr: <cite style="font-style:italic">Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt: Vielfalt, Evolution und Vererbung</cite>. Springer, Berlin 1984, ISBN 978-3-540-13259-2, <span style="white-space:nowrap">S.<span style="display:inline-block;width:.2em"> </span>231</span>.<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Unterart&rft.au=Ernst+Mayr&rft.btitle=Die+Entwicklung+der+biologischen+Gedankenwelt%3A+Vielfalt%2C+Evolution+und+Vererbung&rft.date=1984&rft.genre=book&rft.isbn=9783540132592&rft.pages=231&rft.place=Berlin&rft.pub=Springer" style="display:none"> </span></span>

</li>

<li id="cite_note-6"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-6">↑</a></span> <span class="reference-text">„Varietates licet constantes, β et γ non specie distinguo uti nec Maurum ab Europaeo.“ Zitiert nach: Hans Peter Fuchs: <i>Historische Bemerkungen zum Begriff der Subspezies.</i> In: <i>Taxon.</i> 7(2), 1958, S. 46.</span>

</li>

<li id="cite_note-Taxon7-7"><span class="mw-cite-backlink">↑ <sup><a href="#cite_ref-Taxon7_7-0">a</a></sup> <sup><a href="#cite_ref-Taxon7_7-1">b</a></sup></span> <span class="reference-text">Hans Peter Fuchs: <i>Historische Bemerkungen zum Begriff der Subspezies.</i> In: <i>Taxon.</i> 7(2), 1958, S. 44–52.</span>

</li>

<li id="cite_note-8"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-8">↑</a></span> <span class="reference-text">A. O. Chater, R. K. Brummitt, Friedrich Ehrhart: <i>Subspecies in the Works of Friedrich Ehrhart.</i> In: <i>Taxon.</i> 15(3), 1966, S. 95–106.</span>

</li>

<li id="cite_note-9"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-9">↑</a></span> <span class="reference-text">Friedrich Ehrhart: <i>Botanische Bemerkungen</i> In: <i>Hannover. Mag.</i> (11): 168–176, 1784.</span>

</li>

<li id="cite_note-10"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-10">↑</a></span> <span class="reference-text">„No one can draw any clear distinction between individual differences and slight varieties; or between more plainly marked varieties and subspecies, and species.“ C. Darwin: <i>The Origin of Species.</i> 1. Auflage, London, S. 469.</span>

</li>

<li id="cite_note-senglaub-11"><span class="mw-cite-backlink">↑ <sup><a href="#cite_ref-senglaub_11-0">a</a></sup> <sup><a href="#cite_ref-senglaub_11-1">b</a></sup> <sup><a href="#cite_ref-senglaub_11-2">c</a></sup></span> <span class="reference-text">K. Senglaub: <i>Neue Auseinandersetzungen mit dem Darwinismus</i> In: Ilse Jahn (Hrsg.): <i>Geschichte der Biologie</i>, 3. Auflage, 2000, ISBN 3-8274-1023-1, S. 564–566.</span>

</li>

<li id="cite_note-12"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-12">↑</a></span> <span class="reference-text">T. Borgmeier: <i>Basic questions of systematics.</i> In: Systematic Zoology, 1957, Bd. 6, S. 63.</span>

</li>

<li id="cite_note-13"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-13">↑</a></span> <span class="reference-text">Ernst Mayr: <i>Artbegriff und Evolution.</i> S. 268.</span>

</li>

<li id="cite_note-Stix-14"><span class="mw-cite-backlink">↑ <sup><a href="#cite_ref-Stix_14-0">a</a></sup> <sup><a href="#cite_ref-Stix_14-1">b</a></sup></span> <span class="reference-text">Gary Stix: <i>Wie hat sich die Menschheit ausgebreitet?</i> In: <i>Spektrum der Wissenschaft.</i> Spektrumverlag, Heidelberg September 2009.</span>

</li>

<li id="cite_note-15"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-15">↑</a></span> <span class="reference-text"><span class="cite">Deutsche Zoologische Gesellschaft: <a rel="nofollow" class="external text" href="https://www.uni-jena.de/unijenamedia/Universität/Abteilung+Hochschulkommunikation/Presse/Jenaer+Erklärung/Jenaer_Erklaerung.pdf"><i>Jenaer Erklärung.</i></a> In: <i>Friedrich-Schiller-Universität Jena.</i> Friedrich-Schiller-Universität Jena, Deutsche Zoologische Gesellschaft, September 2019,<span class="Abrufdatum"> abgerufen am 26. März 2020</span>.</span><span style="display: none;" class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Adc&rfr_id=info%3Asid%2Fde.wikipedia.org%3AUnterart&rft.title=Jenaer+Erkl%C3%A4rung&rft.description=Jenaer+Erkl%C3%A4rung&rft.identifier=https%3A%2F%2Fwww.uni-jena.de%2Funijenamedia%2FUniversit%C3%A4t%2FAbteilung%2BHochschulkommunikation%2FPresse%2FJenaer%2BErkl%C3%A4rung%2FJenaer_Erklaerung.pdf&rft.creator=Deutsche+Zoologische+Gesellschaft&rft.publisher=Friedrich-Schiller-Universit%C3%A4t+Jena%2C+Deutsche+Zoologische+Gesellschaft&rft.date=2019-09"> </span></span>

</li>

<li id="cite_note-16"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-16">↑</a></span> <span class="reference-text"><span class="cite">Biologen in unserer Zeit: <a rel="nofollow" class="external text" href="https://www.researchgate.net/profile/Ulrich-Kattmann/publication/349456248_Vielfalt_der_Menschen_aber_keine_Rassen_Erlauterungen_zur_Stellungnahme_zur_Rassenfrage_eines_UNESCO-Workshops_Biologen_in_unserer_Zeit_1996_5_70-72_Statement_on_Race_of_a_scientific_UNESCO_workshop_1/links/6030cc27a6fdcc37a83b115f/Vielfalt-der-Menschen-aber-keine-Rassen-Erlaeuterungen-zur-Stellungnahme-zur-Rassenfrage-eines-UNESCO-Workshops-Biologen-in-unserer-Zeit-1996-5-70-72-Statement-on-Race-of-a-scientific-UNESCO-worksho.pdf"><i>Zur Rassenfrage.</i></a> 1996,<span class="Abrufdatum"> abgerufen am 8. Juli 2021</span> (deutsch).</span><span style="display: none;" class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Adc&rfr_id=info%3Asid%2Fde.wikipedia.org%3AUnterart&rft.title=Zur+Rassenfrage&rft.description=Zur+Rassenfrage&rft.identifier=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fprofile%2FUlrich-Kattmann%2Fpublication%2F349456248_Vielfalt_der_Menschen_aber_keine_Rassen_Erlauterungen_zur_Stellungnahme_zur_Rassenfrage_eines_UNESCO-Workshops_Biologen_in_unserer_Zeit_1996_5_70-72_Statement_on_Race_of_a_scientific_UNESCO_workshop_1%2Flinks%2F6030cc27a6fdcc37a83b115f%2FVielfalt-der-Menschen-aber-keine-Rassen-Erlaeuterungen-zur-Stellungnahme-zur-Rassenfrage-eines-UNESCO-Workshops-Biologen-in-unserer-Zeit-1996-5-70-72-Statement-on-Race-of-a-scientific-UNESCO-worksho.pdf&rft.creator=Biologen+in+unserer+Zeit&rft.date=1996&rft.language=deutsch"> </span></span>

</li>

<li id="cite_note-Cavalli-17"><span class="mw-cite-backlink"><a href="#cite_ref-Cavalli_17-0">↑</a></span> <span class="reference-text">Luigi Luca Cavalli-Sforza: <i>Gene, Völker und Sprachen. Die biologischen Grundlagen unserer Zivilisation.</i> Hanser, München / Wien 1999.</span>

</li>

</ol></div></div><div><div class="zim-footer">

Dieser Artikel wurde von <a class="external text" title="Zuletzt bearbeitet am 2025-08-21" href="https://de.wikipedia.org/wiki/?title=Unterart&oldid=259072490">Wikipedia</a> herausgegeben. Der Text ist unter <a class="external text" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de">Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0</a> verfügbar, sofern nicht anders angegeben. Für die Mediendateien können zusätzliche Bedingungen gelten.

</div>

</div></div>

</div>

</main>

</div>

</body></html>